Il y a très peu de variance parce que le plancher de votre test est trop élevé. Souvent, la conception d`un instrument particulier implique des compromis entre les effets de plafond et les effets de plancher. Certains auteurs [qui? Ensuite, vous testez à nouveau après un certain temps et votre groupe de contrôle, n`ayant eu aucune formation dans l`intervalle, est tout aussi faible, les problèmes sont encore trop dur, vous avez encore aléatoire deviner et faible variance. Si aucune mesure validée n`existe, des essais pilotes peuvent être effectués à l`aide des méthodes proposées. Ils ne se posent pas parce qu`un programme dans une condition de contrôle est très bon (ou mauvais), mais parce que le programme fonctionne très bien (ou mal) sur un ensemble particulier de problèmes de test. La variabilité limitée des données recueillies sur une variable peut réduire la puissance des statistiques sur les corrélations entre cette variable et une autre variable. Supposons qu`un test IQ comporte trois sous-tests: le vocabulaire, l`arithmétique et les analogies d`images. Les plafonds des sous-tests IQ sont imposés par leurs gammes d`objets progressivement plus difficiles. La raison, on nous dit, c`est que «quelque chose a été fait» au groupe d`intervention, ce qui signifie qu`ils ne sont plus représentatifs de la population. Dans la pratique, nous utilisons le terme lorsque la performance est presque aussi bonne que possible dans les conditions de traitement et de contrôle. Ce problème se produit dans de nombreux types d`enquêtes qui utilisent des réponses de type parenthèse pré-déterminées. Prenons un exemple du projet Phoenix (section 2.

Le nouvel algorithme de planification a donc très peu de place pour montrer sa supériorité, parce que l`ancienne version de Phoenix requis 20 heures, et toute version nécessite au moins 19 heures. Le fait que l`algorithme de l`ancien calendrier de Phoenix ne prenne qu`une heure de plus que le minimum ne signifie pas qu`il s`agit d`un bon algorithme: une douzaine de facteurs non contrôlés pourraient expliquer cette performance, et ses performances dans un scénario légèrement différent pourraient être considérablement pire. Comparez la performance de Joe avec celle de Jim, qui a marqué 15 + 15 + 15 = 45, sans courir dans aucun plafond sous-test. Les effets de plafond surviennent lorsque les problèmes de test sont insuffisamment difficiles.